Cada viernes se publican en el Semanario Judicial de la Federación nuevos criterios judiciales que emiten la Suprema Corte de Justicia de la Nación (“SCJN”), tanto en Pleno como en Salas, así como, los Plenos de Circuito (“PDC”) y Tribunales Colegiados de Circuito (“TCC”), el viernes 17 de mayo de 2019, se publicaron 11 con la calidad de Jurisprudencia y 16 como tesis aisladas, a continuación presentamos un resumen de los criterios se estiman relevantes, por su trascendencia, o bien, por resultar discutibles, ello sin restar valor a los otros criterios publicados.

Jurisprudencia:

1.-Rubro: “SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONCEDERLA CONTRA LA DETERMINACIÓN DE LA AUTORIDAD HACENDARIA DE NOTIFICAR EN LA PÁGINA DE INTERNET DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA Y EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN, LA RESOLUCIÓN PRELIMINAR QUE CONTIENE LA PRESUNCIÓN DE INEXISTENCIA DE OPERACIONES DEL CONTRIBUYENTE A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 69-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.

Fuente: Segunda Sala SCJN. Tesis: 2a./J. 67/2019 (10a.). Número: 2019930. Formación: Contradicción.

Resumen:¿Se cubren los requisitos para conceder la suspensión en contra de la publicación de la resolución de presunción de inexistencia de operaciones del contribuyente?

No, de acuerdo con el artículo 128, fracción II, de la Ley de Amparo, de otorgarse la medida se seguiría perjuicio al interés social y se contravendrían disposiciones de orden público, puesto que con las publicaciones se pretende garantizar el derecho de la sociedad a estar informada sobre la situación fiscal de los contribuyentes y poder así realizar los ajustes necesarios a sus operaciones o contabilidad.

2.- Rubro: “RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO. ES PROCEDENTE LA TRAMITACIÓN DEL INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN CUANDO NO EXISTEN LOS ELEMENTOS NECESARIOS PARA DETERMINAR EL MONTO DE INDEMNIZACIÓN POR TAL CONCEPTO.

Fuente: Segunda Sala SCJN. Tesis: 2a./J. 60/2019 (10a.). Número: 2019925. Formación: Contradicción.

Resumen:¿Si en la etapa jurisdiccional se acredita el actuar irregular del Estado y el nexo causal, sin embargo, no existen elementos para cuantificar el monto de la indemnización, cómo debe proceder el Tribunal Administrativo?

Si del expediente no se advierten los elementos necesarios para individualizar el monto, es necesario que se tramite un incidente de liquidación conforme a lo dispuesto por el artículo 39, último párrafo, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, cuya sustanciación y resolución no puede exceder del plazo de 90 días.

3.- Rubro: “NULIDAD DE PAGARÉ (VOUCHER). CARGA DE LA PRUEBA DE LAS OPERACIONES EFECTUADAS MEDIANTE EL USO DE TARJETA BANCARIA AUTORIZADAS A TRAVÉS DE LA DIGITACIÓN DEL NÚMERO DE IDENTIFICACIÓN PERSONAL (NIP) EN DISPOSITIVOS DENOMINADOS «TERMINAL PUNTO DE VENTA».

Fuente: Primera Sala SCJN. Tesis: 1a./J. 16/2019 (10a.). Número: 2019919. Formación: Contradicción.

Resumen:¿Si se demanda la nulidad de un voucher autorizado mediante NIP, porque el usuario niega haberla realizado, como se distribuye la obligación de probar?

En principio, es el banco quien está obligado a ofrecer las pruebas pertinentes para acreditar que fue el usuario quien realizó dicha transacción, en virtud que como prestador del servicio se encuentra en una posición dominante en la relación de consumo y cuentan con dispositivos y mecanismos que facilitan la aportación de pruebas, al ser el encargado de la implementación de las medidas de seguridad a efecto de poder verificar la efectiva utilización de la tarjeta.

Ahora bien, si el banco logra demostrar que no se vulneró el sistema durante la transacción y que tomó las medidas de seguridad necesarias; la carga de la prueba se le revertirá al usuario quien tendrá el deber de desvirtuar lo aportado por aquélla.

4.- Rubro: “INFORME JUSTIFICADO EN EL JUICIO DE AMPARO. SE DEBE SOLICITAR CUANDO EN LA AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA SE FORMULAN NUEVOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.»

Fuente: Segunda Sala SCJN. Tesis: 2a./J. 66/2019 (10a.). Número: 2019915. Formación: Contradicción.

Resumen:¿Si el quejoso amplía su demanda por conceptos de violación, debe pedirse nuevo informe justificado a las responsables?

Sí, se debe solicitar a efecto de que las responsables estén en posibilidad de expresar razones y ofrecer pruebas para desvirtuar los conceptos de violación, en el entendido que de no rendirlo aplica la imposición de multa, mas no la presunción de existencia del acto que solo acontece en relación con el primer informe.

5.- Rubro: “EXHORTO. CUANDO AL JUEZ EXHORTADO SE LE CONFIERE PLENITUD DE JURISDICCIÓN O FACULTAD DISCRECIONAL PARA PRACTICAR LAS DILIGENCIAS QUE SEAN NECESARIAS PARA EL DESAHOGO DE LO ORDENADO, ELLO IMPLICA QUE ESTÁ FACULTADO PARA CONOCER Y RESOLVER LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN QUE SE INTERPONGAN EN LOS QUE SE CUESTIONE LA LEGALIDAD DE SUS ACTUACIONES EN CUMPLIMIENTO DE LO SOLICITADO.»

Fuente: Primera Sala SCJN. Tesis: 1a./J. 20/2019 (10a.). Número: 2019912. Formación: Contradicción.

Resumen:¿Puede el Juez exhortado conocer y resolver medios de impugnación contra la decisiones que con plenitud dicte en los autos del exhorto?

Cuando el juez exhortado cuenta con facultades para realizar las actuaciones necesarias para la consecución del fin del exhorto encomendado, esto es, las que tengan como propósito el correcto desarrollo de los fines de la comunicación, en ellas se incluye necesariamente resolver los recursos o medios de impugnación que se promuevan, lo que es acorde con la tendencia legislativa simplificar los procesos y aminorar los rigorismos. En la inteligencia que con ello no se incluye resolver sobre el medio de defensa que se promueva en contra de la decisión que haya ordenado enviar el exhorto.

Si tiene cualquier duda o comentario sobre este o cualquier otro tema no dude en contactarnos en: dguerra@avafirm.com

Share This