Cada viernes se publican en el Semanario Judicial de la Federación nuevos criterios judiciales que emiten la Suprema Corte de Justicia de la Nación (“SCJN”), tanto en Pleno como en Salas, así como, los Plenos de Circuito (“PDC”) y Tribunales Colegiados de Circuito (“TCC”), el viernes 16 de agosto de 2019, se publicaron 13 con la calidad de Jurisprudencia y 25 como tesis aisladas, para un total de 38, a continuación presentamos un resumen de los criterios que se estiman relevantes, por su trascendencia, o bien, por resultar discutibles, ello sin restar valor a los otros criterios publicados.

Jurisprudencia:

1.-Rubro: “SUSPENSIÓN DE OFICIO Y DE PLANO EN EL JUICIO DE AMPARO. DEBE CONCEDERSE CUANDO UN INTERNO RECLAMA DE LAS AUTORIDADES PENITENCIARIAS LA OMISIÓN DE BRINDARLE ATENCIÓN MÉDICA, SI SE ADVIERTE QUE ESA SITUACIÓN COMPROMETE GRAVEMENTE SU DIGNIDAD E INTEGRIDAD PERSONAL, AL GRADO DE EQUIPARARSE A UN TORMENTO.

Fuente: Primera Sala SCJN. Tesis: 1a./J. 55/2019 (10a.). Número: 2020430. Formación: Contradicción.

Resumen:¿Cómo debe proceder el Juez de Distrito al pronunciarse sobre una demanda que reclama la omisión de atención Médica?

En atención al caso específico debe conceder la suspensión de oficio y de plano, pues la omisión de proporcionar atención médica recorre una amplia gama de posibilidades, puede abarcar desde actividades preventivas, que no colocan al quejoso en una situación en la que su dignidad e integridad personal se encuentren gravemente comprometidas, hasta aquellos que obedecen a actividades curativas, de rehabilitación, o de urgencia médica, cuya falta de atención puede generar dolor físico y/o un estado patológico que, incluso, pudiera tener consecuencias irreversibles en su salud o la pérdida de su vida, por lo que sí es factible que lo ubiquen en la situación apuntada, si a partir de un juicio valorativo se advierte que la falta de atención médica reclamada, compromete gravemente la dignidad e integridad personal al grado de equipararse tal situación a un tormento.

2.-Rubro: “REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO DEBEN VERIFICAR SI EXISTE JURISPRUDENCIA APLICABLE QUE RESUELVA LA MATERIA DE CONSTITUCIONALIDAD QUE ACTUALICE SU COMPETENCIA DELEGADA, PREVIO A DECLARARSE LEGALMENTE INCOMPETENTES.

Fuente: Segunda Sala SCJN. 2a./J. 112/2019 (10a.). Número: 2020425. Formación: Reiteración.

Resumen:¿Cómo deben proceder los TCC previo enviar a la SCJN un asunto para ejercicio de su competencia originaria?

Los TCC deben determinar la aplicación analógica de una jurisprudencia o si tiene el carácter de genérica y, en consecuencia, previo a declararse legalmente incompetentes y reservar jurisdicción al Alto Tribunal, deben analizar: (a) si existe jurisprudencia aplicable directa o indirectamente, temática o genérica que resuelva la materia de constitucionalidad del asunto en cuanto al tema planteado, aunque se refiera a una norma distinta y y (b) sólo en el caso de que no existan criterios que orienten la resolución de la materia de constitucionalidad del asunto en cuanto al tema de fondo, deberán remitirlo al Máximo Tribunal.

3.-Rubro: “RECURSOS DE REVOCACIÓN Y DE APELACIÓN. SU INTERPOSICIÓN SIMULTÁNEA CONTRA UNA MISMA DECISIÓN JUDICIAL NO AUTORIZA AL JUZGADOR A PREVENIR AL RECURRENTE PARA QUE OPTE POR UNO DE ELLOS A EFECTO DE QUE SEA SOBRE EL QUE SE PROVEA (LEGISLACIÓN DE LOS ESTADOS DE NUEVO LEÓN Y DE JALISCO).

Fuente: Primera Sala SCJN. 1a./J. 45/2019 (10a.). Número: 2020423. Formación: Contradicción.

Resumen:¿Cómo debe proceder el Juez si una parte interpone simultáneamente los recursos de revocación y apelación en contra de un mismo acto?

Si contra una misma determinación judicial (entiéndase, una misma cuestión jurídico procesal), el justiciable plantea tanto el recurso de revocación como el de apelación, el juzgador no debe prevenirlo para que elija uno de esos recursos a efecto de que sea sobre el que se provea, sino que debe acordar ambos conforme a derecho proceda y admitir, en su caso, el que resulte procedente y desechar el otro, en atención a la garantía de realización del derecho de tutela judicial efectiva protegido por el artículo 17 constitucional.

4.-Rubro: “NOTARIOS PÚBLICOS. NO TIENEN EL CARÁCTER DE AUTORIDADES RESPONSABLES PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO, CUANDO SE LES RECLAMEN ACTOS DERIVADOS DE LA TRAMITACIÓN DE SUCESIONES EXTRAJUDICIALES.

Fuente: Primera Sala SCJN. 1a./J. 41/2019 (10a.). Número: 2020413. Formación: Contradicción.

Resumen:¿Pueden considerarse a los Notarios como autoridades responsables en el trámite de sucesiones tanto testamentarias cómo legítimas?

No, porque sus actuaciones: i) no establecen una relación de supra subordinación respecto de los particulares, únicamente dan fe de la situación jurídica generada a partir de la muerte del de cujus y de los actos jurídicos que celebran los herederos, legatarios y albacea; ii) no emiten actuaciones unilaterales que creen, modifiquen, transmitan o extingan derechos y obligaciones, puesto que son de carácter declarativo; y iii) no generan nuevas situaciones jurídicas, dada la función de fe pública que les fue delegada por el Estado.

Tesis aisladas:

1.-Rubro: “PRECLUSIÓN. SE ACTUALIZA CUANDO EN UN AMPARO DIRECTO PREVIO Y QUE DERIVA DE LA MISMA SECUELA PROCESAL SE IMPUGNARON NORMAS GENERALES Y EL TRIBUNAL COLEGIADO DESESTIMÓ U OMITIÓ EL ESTUDIO DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN RESPECTIVOS, SIN QUE EL QUEJOSO HAYA INTERPUESTO EL RECURSO DE REVISIÓN.”

Fuente: Primera Sala SCJN. Tesis: 1a. LXI/2019 (10a.). Número: 2020417.  

Resumen:¿Si en la sentencia de un amparo directo el Tribunal Colegiado desestima u omite el estudio de los conceptos de violación sobre constitucionalidad de normas generales, sin embargo, concede el amparo, sin que el quejoso interponga revisión por lo primero, puede en un segundo amparo controvertir esa situación?

No, de acuerdo con la jurisprudencia P./J. 2/2013 (10a.), del Pleno de la SCJN, en el juicio de amparo directo son inoperantes los conceptos de violación que plantean la inconstitucionalidad de una ley que pudo impugnarse en un juicio de amparo anterior promovido por el mismo quejoso y que derivan de la misma secuela procesal.

2.-Rubro: “INTERPELACIÓN JUDICIAL. LA SOLICITUD DE REINSCRIPCIÓN DE UN EMBARGO NO ES APTA PARA INTERRUMPIR EL TÉRMINO PARA QUE OPERE LA PRESCRIPCIÓN NEGATIVA DEL DERECHO A EJECUTAR UNA SENTENCIA.”

Fuente: TCC. Tesis: VII.2o.C.196 C (10a.). Número: 2020410.  

Resumen:¿Solicitar en ejecución de sentencia la reinscripción de un embargo interrumpe la prescripción?

No, de la interpretación literal del artículo 1041 del Código de Comercio, al establecer que la prescripción negativa se interrumpirá por «cualquier género de interpelación judicial hecha al deudor», se infiere, como requisito indispensable, que la deudora tenga conocimiento del requerimiento formulado por el acreedor pues, de lo contrario, dicha diligencia carecería de eficacia jurídica para evitar la prescripción del derecho de ejecutar una sentencia, así, la solicitud de reinscripción no es un medio idóneo tendiente a ejecutar la sentencia pues únicamente consiste en la renovación de una garantía.

3.-Rubro: “DIRECTORES GENERALES ADJUNTOS DE SANCIONES ADMINISTRATIVAS DE LA COMISIÓN NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES. SON COMPETENTES PARA IMPONER SANCIONES ADMINISTRATIVAS POR INFRACCIONES A LAS LEYES QUE RIGEN EL SISTEMA FINANCIERO MEXICANO.”

Fuente: TCC. Tesis: I.1o.A.222 A (10a.). Número: 2020404.  

Resumen:De acuerdo con los artículos 1, 4, fracción XIX y 12, fracción IV, de la Ley de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, ésta tiene la facultad de imponer sanciones, cuyo ejercicio originario corresponde a su Junta de Gobierno, que a través de acuerdos que se deberán publicar en el Diario Oficial de la Federación, puede delegarla en su presidente y otros servidores públicos de inferior jerarquía. En consecuencia, si al amparo de los citados preceptos, la Junta de Gobierno de ese órgano desconcentrado expidió un acuerdo publicado en el Diario Oficial en el que delegó, entre otros, en los citados directores generales adjuntos la facultad de imponer sanciones administrativas se concluye que éstos son competentes para ejercer la citada atribución.

Si tiene cualquier duda o comentario sobre este o cualquier otro tema no dude en contactarnos en: dguerra@avafirm.com

Share This