Cada viernes se publican en el Semanario Judicial de la Federación nuevos criterios judiciales que emiten la Suprema Corte de Justicia de la Nación (“SCJN”), tanto en Pleno como en Salas, así como, los Plenos de Circuito (“PDC”) y Tribunales Colegiados de Circuito (“TCC”), el viernes 30 de agosto de 2019, se publicaron 9 con la calidad de Jurisprudencia y 36 como tesis aisladas, para un total de 45, a continuación presentamos un resumen de los criterios que se estiman relevantes, sin restar valor a los otros criterios publicados.

Jurisprudencias:

1.-Rubro: “CONTRATO DE SEGURO CONTRA ROBO O PÉRDIDA TOTAL DEL VEHÍCULO POR DAÑOS. LA EXHIBICIÓN DE LA FACTURA ORIGINAL NO CONSTITUYE UN ELEMENTO DE LA ACCIÓN DE PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN POR ACTUALIZACIÓN DEL SINIESTRO.

Fuente: PDC. Tesis: PC.I.C. J/92 C (10a.). Número: 2020548. Formación: Contradicción.

Resumen:¿La exhibición de la factura que acredite la propiedad del vehículo es necesario para declarar el pago de la indemnización?

No, los únicos elementos de dicha acción son la existencia del contrato de seguro que demuestre la vigencia de la obligación a cargo de la aseguradora para cubrir la indemnización, así como la realización del siniestro, para lo cual, en términos de los artículos 66 al 70 de la Ley sobre el Contrato de Seguro, sólo es indispensable acreditar que se dio aviso oportuno a la institución respecto del siniestro y que se le haya proporcionado la documentación relacionada únicamente con ese evento. Así, una vez cumplidos o acreditados tales requisitos, nace el derecho a obtener el pago de la indemnización conforme al artículo 71 del citado ordenamiento, salvo que se considere que la parte actora –que se haya ostentado como propietaria del vehículo y que con ese carácter celebró el contrato de seguro–, carece de legitimación por no haber acreditado tal derecho, por lo que declarada la procedencia de la indemnización suceden dos obligaciones recíprocas: (i) exhibición de documentos de propiedad para que la Aseguradora pueda subrogarse y (ii) El pago por este última. Lo anterior significa que una vez que se dicte sentencia definitiva que determine el derecho del asegurado a recibir el pago de la indemnización, será en la etapa de ejecución de sentencia en la que deberán ejecutarse ambas obligaciones recíprocas, cuyo cumplimiento, en el orden indicado, garantiza que la aseguradora se subrogue en los derechos que corresponden al propietario del bien asegurado, y que éste no obtenga un doble lucro al recibir la indemnización y conservar a la vez la propiedad del bien siniestrado.

2.-Rubro: “COMPETENCIA PARA CONOCER DE LOS RECURSOS INTERPUESTOS CONTRA RESOLUCIONES DICTADAS EN EL AMPARO INDIRECTO EN QUE SE RECLAMARON LA RETENCIÓN Y/O SUSPENSIÓN DE PRESTACIONES LABORALES. CORRESPONDE A UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN MATERIA DE TRABAJO.

Fuente: Segunda Sala SCJN. Tesis: 2a./J. 121/2019 (10a.). Número: 2020540. Formación: Reiteración.

Resumen:¿A qué Tribunal Colegiado corresponde conocer de la revisión en asuntos que versen sobre prestaciones laborales?

A uno en materia Laboral, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha determinado que para establecer cuándo el juicio de amparo corresponde a la materia de trabajo, se debe considerar si el acto reclamado afecta de manera directa e inmediata algún derecho tutelado por el artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Tesis aisladas:

1.-Rubro: “VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PESE A SU TRASCENDENCIA AL SENTIDO DEL FALLO, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO PUEDE, EXCEPCIONALMENTE, RESOLVER EL FONDO DEL ASUNTO Y, EN SU CASO, CONCEDER LA PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN, CUANDO DE LAS CONSTANCIAS ADVIERTA CUESTIONES OBJETIVAS SUFICIENTES PARA ELLO.”

Fuente: TDC. Tesis: XXX.3o.12 K (10a.). Número: 2020574.  

Resumen:¿Cómo debe proceder el Tribunal Colegiado frente a las violaciones procesales?

El órgano revisor, pese a la existencia de violaciones al procedimiento, debe pronunciarse respecto de la pretensión de fondo del quejoso, siempre que de las constancias del juicio de amparo indirecto se adviertan cuestiones objetivas suficientes para que el Tribunal Colegiado de Circuito revoque la sentencia dictada por el Juez de Distrito y conceda la protección de la Justicia de la Unión solicitada, como podría ser la notoria violación al derecho fundamental a la salud de una persona que, por su condición de interno en un centro de readaptación social, no puede allegarse del tratamiento o acudir a que le practiquen las intervenciones quirúrgicas necesarias. No obstante lo anterior, si las violaciones procesales pueden reiterarse durante el trámite del cumplimiento de la ejecutoria de amparo, debe ordenarse al Juez de Distrito que se abstenga de incurrir de nueva cuenta en ellas durante esa etapa procesal.

Si tiene cualquier duda o comentario sobre este o cualquier otro tema no dude en contactarnos en: dguerra@avafirm.com

Share This