Cada viernes se publican en el Semanario Judicial de la Federación nuevos criterios judiciales que emiten la Suprema Corte de Justicia de la Nación (“SCJN”), tanto en Pleno como en Salas, así como, los Plenos de Circuito (“PDC”) y Tribunales Colegiados de Circuito (“TCC”), el viernes 14 de junio de 2019, se publicaron 22 con la calidad de Jurisprudencia y 37 como tesis aisladas, a continuación presentamos un resumen de los criterios se estiman relevantes, por su trascendencia, o bien, por resultar discutibles, ello sin restar valor a los otros criterios publicados.

Jurisprudencia:

1.-Rubro: “NOTIFICACIONES REALIZADAS POR VÍA ELECTRÓNICA EN EL JUICIO DE AMPARO. CUANDO EL QUEJOSO O EL TERCERO INTERESADO NO INGRESA AL SISTEMA ELECTRÓNICO DENTRO DEL PLAZO MÁXIMO DE DOS DÍAS HÁBILES SIGUIENTES A AQUEL EN QUE EL ÓRGANO DE AMPARO ENVIÓ LA DETERMINACIÓN CORRESPONDIENTE, SE ENTIENDEN HECHAS Y SURTEN SUS EFECTOS EN EL PRIMER INSTANTE DEL DÍA HÁBIL SIGUIENTE AL VENCIMIENTO DE ESE PLAZO.

Fuente: Segunda Sala SCJN. Tesis: 2a./J. 71/2019 (10a.). Número: 2020082. Formación: Contradicción.

Resumen:¿Cómo surten sus efectos e inicia el cómputo de plazos en relación con notificaciones por vía electrónica si no se ingresa al sistema en los días hábiles siguientes a su realización?

De acuerdo con los artículos 24, 30, fracción II y 31, fracciones I, II y III, de la Ley de Amparo, cuando el quejoso o el tercero interesado no consulta el sistema dentro del plazo máximo de dos días hábiles posteriores al envío de la actuación a notificar, la notificación debe entenderse hecha en el primer instante del día hábil siguiente al vencimiento de ese plazo de dos días (momento en el cual igualmente surte sus efectos).

2.- Rubro: “INTERÉS JURÍDICO DEL QUEJOSO –EXTRAÑO AL JUICIO DE ORIGEN–. EL JUZGADOR DE AMPARO DEBE VERIFICAR OFICIOSAMENTE QUE LA CERTIFICACIÓN NOTARIAL CONTENIDA EN LA DOCUMENTAL EXHIBIDA PARA DEMOSTRARLO REÚNE LOS REQUISITOS DE FORMA CONTENIDOS EN LA LEY DEL NOTARIADO DEL ESTADO DE JALISCO.

Fuente: PDC. Tesis: PC.III.C. J/47 K (10a.). Número: 2020077. Formación: Contradicción.

Resumen:¿Cómo debe proceder el Juez de Distrito para otorgar valor probatorio a un instrumento notarial exhibido para acreditar el interés jurídico?

Si bien es cierto que las certificaciones notariales son documentos públicos, a los que el legislador otorga pleno valor probatorio, no debe soslayarse que ese valor probatorio se encuentra condicionado a la verificación de la existencia de los requisitos de forma que la legislación especial establece para su eficacia, en términos del artículo 198 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de manera que al valorarlas el juzgador debe cerciorarse de que reúnen los requisitos para su formación, contenidos en la Ley del Notariado del Estado de Jalisco, a fin de que, una vez realizado ese control sobre la prueba, pueda otorgarse el valor pleno. Control que debe realizarse de oficio, en atención a la obligación de verificar la procedencia del juicio de derechos humanos, lo cual es una cuestión de orden público.

3.- Rubro: “INSTITUCIONES BANCARIAS. TIENEN EL CARÁCTER DE AUTORIDAD RESPONSABLE PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO, CUANDO EJECUTAN LOS ASEGURAMIENTOS DE CUENTAS BANCARIAS ORDENADOS EN EL PROCEDIMIENTO PENAL POR LA AUTORIDAD MINISTERIAL O JUDICIAL.

Fuente: PDC. Tesis: PC.I.P. J/56 P (10a.). Número: 2020073. Formación: Contradicción.

Resumen:¿Qué carácter se debe otorgar a las instituciones bancarias que ejecutan aseguramientos de cuentas bancarias para la procedencia del juicio de amparo?

De acuerdo con el artículo 5, fracción II, de la Ley de Amparo, los particulares tendrán la calidad de autoridad cuando realicen actos equivalentes a los de autoridad, que afecten derechos en los términos de esa fracción, y cuyas funciones estén determinadas por una norma general. Supuesto que se actualiza cuando los bancos ejecutan aseguramientos de cuentas ordenados en el procedimiento penal por la autoridad ministerial o judicial, pues al inmovilizar o bloquear las cuentas, su actuación es equivalente al acto de una autoridad, porque ejerce facultades de ejecución para materializar una medida cautelar, y su actuar es unilateral y obligatorio.

Tesis aisladas:

1.-Rubro: “MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE COLIMA. LOS ARTÍCULOS 34, FRACCIÓN XXIV, 58, FRACCIÓN XIII Y 77 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA ENTIDAD, AL ESTABLECER EL PROCESO DE SELECCIÓN Y DESIGNACIÓN RELATIVO, SIN QUE ESTÉ BASADO EN MECANISMOS OBJETIVOS QUE GARANTICEN LA LIBRE CONCURRENCIA, SON INCONSTITUCIONALES E INCONVENCIONALES.

Fuente: TCC. Tesis: XXXII.1 CS (10a.). Número: 2020080.  

Resumen:¿Puede el procedimiento de designación de Magistrados ser discrecional con propuesta del Gobernador y aceptación o rechazo del Congreso, sin incluir ningún parámetro?

Los artículos 1o., 5o. y 35, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 2 y 23, numeral 1, inciso c), de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 25, inciso c), del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos prevén el derecho humano de acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones públicas nacionales, entre las que se encuentra la jurisdiccional. En consecuencia, los artículos que establecen el proceso de selección y designación de los Magistrados del Tribunal de Justicia Administrativa local, sin que esté basado en mecanismos objetivos que garanticen la libre concurrencia, en aras de que se elija a las personas idóneas, con base en sus méritos personales y capacidad profesional para el ejercicio de la función jurisdiccional, son inconstitucionales e inconvencionales.

2.-Rubro: “ESPECTRO AUTISTA. CUANDO UNA ESCUELA PRIVADA QUE PRESTA EL SERVICIO DE EDUCACIÓN BÁSICA LIMITA, EXCLUYE O SEGREGA UNILATERALMENTE A UN MENOR DE EDAD DEL HORARIO GENERAL DE LA COMUNIDAD ESCOLAR POR ESA CONDICIÓN Y EXIGE PARA SU PERMANENCIA UN ASISTENTE ACADÉMICO CON CIERTAS CARACTERÍSTICAS, TRANSGREDE SUS DERECHOS FUNDAMENTALES A LA EDUCACIÓN INCLUSIVA Y A LA NO DISCRIMINACIÓN POR MOTIVOS DE DISCAPACIDAD.

Fuente: TCC. Tesis: I.4o.A.3 CS (10a.). Número: 2020067.  

Resumen: En el caso se analizaron los actos de una escuela privada sobre los requisitos para prestar el servicio a una persona con la condición del espectro autista.

Cuando una escuela privada que imparte educación básica con autorización del Estado limita, excluye o segrega unilateralmente a un menor de edad del horario general de la comunidad escolar por su condición con espectro autista y condiciona su permanencia a la asignación de un asistente académico externo denominado «sombra» o «monitor» que acompañe al menor dentro del colegio, exigiendo sin justificación fundada ciertas características físicas para éste, transgrede sus derechos fundamentales a la educación inclusiva y a la no discriminación, reconocidos y protegidos por los artículos 1o. y 3o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como por la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. En consecuencia, las recomendaciones que haga el centro escolar deben estar basadas en dictámenes médicos o psicopedagógicos que, en su caso, justifiquen fundadamente la necesidad de algún ajuste razonable y siempre deben ir encaminadas al beneficio del menor, sin que llegue a condicionarse su ingreso o permanencia de manera unilateral, arbitraria o injustificada.

 *Nota: Se recomienda consultar las tesis 2020066, relacionadas al mismo caso.

3.-Rubro: “AMPARO DIRECTO. LOS ÓRGANOS FEDERALES PUEDEN SUSTITUIRSE EN LA FUNCIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, NO SÓLO PARA NEGARLO, SINO TAMBIÉN PARA CONCEDERLO, SIEMPRE QUE NO EXISTA DUDA ACERCA DE LOS ELEMENTOS EN QUE SE APOYAN PARA RESOLVER, PUES ELLO PRIVILEGIA LA EMISIÓN DE SENTENCIAS QUE RESUELVAN EL FONDO DEL ASUNTO SOBRE LOS FORMALISMOS PROCEDIMENTALES.

Fuente: TCC. Tesis: XXX.3o.8 K (10a.). Número: 2020057.  

Resumen: ¿Puede el Tribunal Colegiado de Circuito al resolver un juicio de amparo directo sustituirse en la función de la autoridad responsable para resolver sobre el fondo de la cuestión?

De acuerdo con el artículo 17 Constitucional las autoridades deberán privilegiar la solución del conflicto sobre los formalismos procedimentales, en esa medida, también de acuerdo con los artículos 77, fracción II, 174 y 182 de la Ley de Amparo, los órganos federales pueden sustituirse en la función de la autoridad responsable, no sólo para negar el amparo, sino también para concederlo, siempre que no exista duda de que en la ley, en la jurisprudencia aplicable o en el análisis de las pruebas desahogadas en el juicio de origen se resuelva claramente el conflicto pues, de esa forma, se privilegia la emisión de sentencias que resuelvan el fondo del asunto sobre los formalismos procedimentales.

Si tiene cualquier duda o comentario sobre este o cualquier otro tema no dude en contactarnos en: dguerra@avafirm.com

Share This